【斯坦福大学】经济学原理（曼昆）第4讲：观察和解释经济

写于 2026-08-01 摘自《经济学原理（曼昆公开课）》

斯坦福大学公开课 · 经济学原理（曼昆）学习笔记 · 第 4 讲

今天我们要讨论经济学家做什么。很大程度上，那就是观察和解释经济中正在发生的事情。我想用例子来说明，有一个例子你可以看，你可以看的例子有很多，但我认为这个例子特别有教育意义和有趣。这与收入分配有关。

💰 收入分配：一个重要的经济话题

许多人谈论并了解美国的收入分配，实际上，其他国家也是如此。但近年来，人们对美国的关注有所减少：富人赚取的收入比例比不那么富裕的人更高。关于这是为什么以及政府的角色存在激烈辩论，如果政府在这个问题上有任何角色。

所以我们实际上看看一些数据并思考经济理论，用数据和理论来看我们是否能对这个问题有一些把握。所以我想看看一些数据随时间变化并考虑一些经济理论。

查看数据的第一步是尝试解释，通常这很复杂。

📊 数据展示：收入百分比变化 vs 绝对收入

我这里列出大量数据回溯到1940年代末的美国。这显示了收入前10%的人的实际收入，以及收入分布底部90%的人的实际收入。

这是对收入前10%的人的平均收入，以实际形式调整通货膨胀。你可以看到它通常随着时间的推移而增加，无论是对前10%还是对90%。因此，收入分配的变化会受到收入在顶部更快增长的影响，以及底部收入可能增长较慢的影响。

问题：绝对收入 vs 百分比变化

而这些数据现在显示的是，经济学中经常遇到的情况是解释这类数据就像在思考一样令人困惑。经济学家很难，任何人都很难解释如此大量的数据，这只是一个例子。

因此，经济学家通常会仔细绘制数据并查看它。

问题：

当你绘制绝对收入时，从某种角度来看，这并不是一个很好的数据图。因为你看不到太多，底部90%的基本上在底部被挤压了。

因此，经济学家会尝试找到更好的方法来表示数据，为了至少能弄清楚发生了什么。而且很多时候经济学中的挑战，基础经济学是如何表示数据的，以一种你可以开始解释并给它一些意义的方式。

解决方案：查看百分比变化

你可以做的是看看收入百分比的变化，对于百分之九十和顶尖的百分之十。因为百分比变化调整了事实，即水平可能非常不同。

当你这样做时，你会得到一个更合理的东西，是你可以解释的东西。如果你仔细看看，它正在查看自1948年以来收入以百分比增长的情况，对两者来说，都是晚四十年代。90%的是蓝色，10%的是红色。所以现在它变得比较可比，这是百分比变化。

📈 收入分配的四个时期

如果收入增长的百分比变化对于两者都差不多，那么收入分配没有发生变化，因为顶层的收入增长速度与底层的收入增长速度差不多。你没有改变收入分配。如果一个比另一个快，你改变了收入分配。

现在你有机会真正尝试解释正在发生的事情。将表示形式转换为百分比而不是绝对值有助于这一点。

四个时期：

1940年代末到1960年代中期：这两个群体都以大约相同的速度增长，所以收入分配没有变化很多。前10%的收入增长与后90%的收入增长差不多，所以他们的增长差不多，因此相对表现没有太大差异。
1960年代中期到1970年代末：这段时间里，每个人的收入增长显著放缓，几乎没有任何收益。当然，收入分配在这期间并没有改变，因为两个收入群体的增长率都大幅下降。所以在六十年代末和七十年代发生了一些事情，我认为我们会在课程后期讨论更多，这与经济政策有关，阻碍了两个群体的发展。
1980年代和1990年代：你看到了一件非常惊人的事情发生了，因为七八十年代，增长开始增加，实际上对于两组人来说，但是对前10%的人来说，增长更多。这是收入分配扩大的时期，当人们开始思考这是一个富人越富，穷人几乎没有变化的情况。
最近几年：令人惊讶的是，你看到两组人都不太好，但在某种程度来说，尤其是较低的90%。

🎓 解释：教育收益在增加

看看原因，看看为什么收入增长对某些群体不同，你可以看到一些原因通过看教育收益。也许前10%的人接受了更多教育，他们的教育回报更好。让我们看看这是否可能。确实，当你看到时，你会发现这是真的。

这是经济学中非常重要的图表，因为它告诉你相对回报，相对增加你的工资如果你去上大学，从高中毕业，或者如果你去研究生院。

教育回报数据：

当它说1.5时，这是比高中毕业生高50%的工资
当它说1.7时，这是70%的增长
如果是2，是200%的翻倍

你可以在这里看到回报，上大学甚至研究生院的好处，高等教育，你怎么定义它，在八十年代和九十年代有了巨大的增长。

关键结论：

这可能是一个解释，我认为解释收入分配扩大的一个良好部分。那些处于顶端的人获得的比处于90%的人更多。这背后有一个经济理论：你的技能越多，你的工资就越高。这符合数据，这就是一个解释数据的模型。

这将会有关于这个的辩论，确实会有关于这个的辩论，考虑其他解释。但这确实是一个关于看数据的例子，将数据以某种形式呈现出来，你可以解释它，然后给出特定的解释。

这就是经济学家所做的大部分事情。这就是经济学的全部内容。

⚖️ 积极经济学 vs 规范经济学

当你做所有这些事情时，你会意识到在做经济学和使用数据时存在一些重要问题，用这种方式。

积极经济学

根据定义，积极经济学意味着解释某事为何发生，就像我们刚才做的那样，在最近的几分钟里，我们试图解释为什么在80年代和90年代直到最近，收入分配出现了分化。这是一个积极的解释，积极经济学的应用。

规范经济学

还有规范性经济学。规范性经济学是你给出关于政策应该怎样的建议的地方。

例如这里： - 如果我们认为这与教育体系有关 - 我们希望收入分配更加平等 - 那么就建议关注教育体系，实际上试图找出为什么更多的人不去上大学，或者更少的人高中辍学，并提出教育改革的建议

你在制定政策建议。实际上，积极经济学的一部分与政策相关，那就是你试图用经济学理论来解释为什么政策决策会被做出。如果你不喜欢教育体系，你试图解释我们为什么有我们现在的这个体系，即使你有建议，你可能想理解我们为什么在这里。这经常涉及积极经济学来解释为什么这些政策决策被做出，使用经济学的常规工具。

🎭 党派经济学和经济学家为什么不同意

这些例子也表明，党派经济学的问题确实存在。一些团体可能希望可能会争辩说这不是教育，或者这是其他事情。因此，它成为党派政治的一部分，或成了对抗性的。存在全方位的对抗性问题，在整个法院中有人支持一方或另一方。因此，经济学家经常被要求在一方或另一方出庭作证。

原则上，经济学可以成为党派的，或不党派的，这取决于环境。当然，我们想强调非党派方面，我们尽我们所能，根据数据，根据理论，努力给出正确的答案。

为什么经济学家意见分歧如此之大？

最后，这些例子我认为说明了人们提出的重要问题是：为什么经济学家意见分歧如此之大？至少这是我们看起来的样子，当我们看新闻评论员在电视上或其他事情时。

三个主要原因：

宏观 vs 微观：我们应该记住的是，很多分歧与宏观经济有关，与美联储应该做什么，或税收政策有关，而不是微观方面。实际上，在微观方面，分歧要少得多。
很难做实验：另一个分歧的原因是，与物理学或其他硬科学不同，经济学很难做实验。我们正在尝试做更多这样的事情，但很难进行完全相反的政策实验。在八十年代和九十年代，因为那些已经发生了，你不能重跑那些年份，你不能重跑一个不同的教育系统。因此，很容易因为那个原因而产生分歧。
经济学家也有动机和观点：最后，让我们面对现实，经济学家和其他人一样，他们有他们的动机，他们有他们的观点，这会影响他们的立场以及他们的研究。某种程度上，他们会尽量避免，但让我们面对现实，这就是现实。

📝 本讲核心要点总结

经济学家观察和解释经济现象：使用数据和经济理论来理解现实世界中正在发生的事情，例如收入分配的变化。
如何展示数据很重要：百分比变化通常比绝对水平更能说明问题，尤其是在比较不同收入群体时，因为它调整了水平差异。
美国收入分配经历了四个时期： - 1940年代末到1960年代中期：两个群体增长相似，收入分配稳定 - 1960年代中期到1970年代末：所有群体增长放缓，几乎没有收益 - 1980年代和1990年代：收入分配扩大，顶部10%的收入增长比底部90%快得多 - 最近几年：两个群体都表现不佳，尤其是底部90%
教育收益增加是收入不平等扩大的重要解释：大学和研究生教育的回报在80年代和90年代大幅增长，技能较高的工人工资较高，这有助于解释不断增长的不平等。
积极经济学 vs 规范经济学： - 积极经济学：解释为什么事情会发生（描述性） - 规范经济学：建议政策应该是什么（规范性）
经济学家有三个主要原因不同意： - 宏观经济学比微观经济学有更多的分歧 - 很难做对照实验来检验理论 - 经济学家和其他人一样，有动机和观点影响他们的立场

这就是斯坦福经济学原理第4讲的全部内容。

本内容整理自斯坦福大学《经济学原理》（曼昆）第4讲