《影响力》社会认同原则：琼斯镇自杀 vs 崖山跳海，从众效应在极端时刻有多可怕？

大家好，我是小飞老师，一名保持常年阅读习惯的高校副教授。

目前正在阅读《影响力》这本书，与大家分享一些我的想法、思路。

在上两篇中，我们聊了《影响力》第四章提出的社会认同原则，以及这个原则在日常生活商业中的种种套路。但读完这一章，最让我震撼的还是书里讲到的琼斯镇集体自杀事件。

看到这个案例的那一刻，我立刻想到了中国历史上著名的崖山海战——南宋灭亡，陆秀夫背着少帝赵昺投海，随后数十万军民相继跳海殉国。

这两个事件相隔近八百年，一个发生在南美洲丛林，一个发生在大宋王朝的最后一刻，性质完全不同，但背后却有着惊人相似的心理机制：当整个群体都做出了选择，个人还能坚持自己吗？

琼斯镇：914人集体赴死，绝大多数是自愿的

1978年，美国人民圣殿教的教主琼斯，带领上千信徒迁居到南美洲圭亚那的琼斯镇，建立了一个封闭的乌托邦社区。

后来因为琼斯被指控绑架谋杀，国会议员过来调查，遭到伏击枪杀。琼斯知道事情闹大了，自己难逃一死，于是召集了所有社区居民，宣布：时候到了，我们一起以死殉道。

最终的结果是：914人喝下了掺有氰化物的果汁，集体死亡，其中还包括200多名儿童。 少数逃跑的人后来回忆说，绝大多数人都是平静地、自愿地走向死亡，几乎没有什么反抗。

为什么会这样？从社会认同原则的角度来看，其实并不难理解：

第一，环境完全封闭。琼斯镇和外界几乎没有联系，所有人都生活在同一个信息茧房里，你听到的都是教主的声音，看到的都是身边信徒的行为。

第二，不确定性被放大到极致。外面的世界是什么样？接下来会发生什么？没有人知道。这种时候，人们本能地会看身边的人怎么做。

第三，相似性带来的群体压力。在这里，所有人都是"志同道合"的兄弟姐妹，都是和你相似的人。当第一个人站出来喝下毒药，第二个人跟上，然后一排又一排……你会怎么选？

社会学家分析说，如果这件事发生在原来的旧金山，大概率不会出现这样的集体自杀。因为大家生活在开放社会，各自有家庭有背景，信息多元，很难被一次性集体裹挟。但在封闭的丛林里，当群体已经形成共识，个体的反抗几乎是不可能的。

崖山跳海：十万军民殉国，气节之外有没有从众？

读到琼斯镇的故事，我第一时间想到了1279年的崖山。

南宋兵败，陆秀夫眼看突围无望，对少帝说："国事至此，陛下当为国死。德祐皇帝辱已甚，陛下不可再辱。" 于是背着八岁的赵昺投海，随后"后宫诸臣，从死者十余万"。

历史上，崖山殉国一直被当做民族气节的象征，这当然没有问题。十万军民宁死不降，这份骨气确实值得后人敬仰。但如果我们从心理学角度来看，这背后有没有社会认同在起作用？

我觉得是有的：

首先，兵败如山倒，心理防线已经全面崩溃。 蒙古大军一路追击，南宋小朝廷一路南逃，到崖山的时候，已经是穷途末路。所有人都知道，大势已去，没希望了。

其次，权威做出了榜样。 宰相背着皇帝投了海，这是最高权威做出的选择。在那个等级森严的时代，这本身就是最强的信号。

最后，就是群体的传染。 一个跳了，十个跳了，一百个跳了……身边的人都在做这件事，你作为大宋的军民，你会怎么做？逃跑？投降？还是跟着大家一起走？

我并不是要否定崖山殉国的历史意义——这绝对是一场可歌可泣的民族气节展现。但从心理学角度看，我们不得不承认：当整个群体都朝着一个方向走的时候，个体想要逆潮流而动，真的太难太难了。

两个事件，本质不同，但心理机制相通

我们来对比一下琼斯镇和崖山：

	琼斯镇	崖山
环境	封闭社区，信息单一	绝境包围，信息有限
领导	教主权威带头	宰相皇帝带头
群体	相似信徒，观念一致	大宋军民，身份一致
结果	绝大多数跟随	绝大多数跟随

本质区别：

• 琼斯镇是邪教精神控制，受害者被洗脑，结果是无谓的牺牲
• 崖山是民族危亡关头的主动选择，是为了气节和尊严，值得后人铭记

但有意思的是，二者的心理驱动机制，却惊人地相似：

在极端环境下，当信息不足、不确定性拉满，当权威和身边大部分相似的人都做出了选择，社会认同原则就会发挥最大的威力，把个体的独立思考彻底淹没。

这就是羊群效应：领头羊往悬崖走，整个羊群就会跟着往下跳。野牛捕猎的时候，印第安人就是利用这一点，把野牛群赶下悬崖，一次性捕杀大量野牛。野牛眼睛长在两侧，集体奔跑的时候，只顾跟着前面的牛走，根本看不到前方是什么。

我们人类，其实也好不到哪里去。

放到今天，我们会不会也被群体裹挟？

看完这两个极端案例，可能你会说：这都是特殊情况，现在和平年代，不会发生这种事了。

真的是这样吗？

我们今天虽然不会遇到集体自杀或者亡国灭种的极端情境，但类似的心理机制，依然在影响着我们：

1️⃣ 信息茧房里的群体极端化

现在算法推荐，你喜欢什么就给你推什么，慢慢你就只能看到和你一样的人的观点。 时间长了，你会觉得"所有人都是这么想的"，不自觉就被群体情绪裹着走，越来越极端。

2️⃣ 流量时代的"集体狂欢"

热点事件出来，大家都在骂某个人，你哪怕觉得有点不对，也不敢说出来，怕被群殴。 别人都在转发，你不转好像就是政治不正确，于是也跟着转。这其实就是一种温和版的从众。

3️⃣ 投资领域的群体疯狂

股市牛市的时候，所有人都在赚钱，你身边朋友都在加仓，你忍不住也进去了，结果就是在高点被套。 熊市的时候，所有人都在恐慌性抛售，你也跟着割肉，卖在最低点。 这和前面说的庄家利用从众效应收割，本质上是一回事。

4️⃣ 职业选择的从众

大家都考公，你也考公；大家都去互联网，你也去互联网；大家都考研，你也考研。 你有没有认真问过自己：这真的是我想要的吗？还是只是因为大家都这么选？

最可怕的不是从众，是从未想过"我为什么要这么走"

琼斯镇的悲剧告诉我们：在一个封闭的群体里，当社会认同完全压倒独立思考，会带来多么可怕的结果。

而崖山的故事告诉我们：哪怕是正义的事业，当群体选择形成潮流，个人其实很难置身事外。

这不是让我们凡事都要和大家对着干，而是提醒我们：

偶尔停下来，问问自己：我现在做的选择，是我真的想要的，还是因为大家都这么选，所以我也跟着走？

很多时候，我们就像野牛群里的一只牛，低着头跟着前面的跑，根本没想过要抬头看看，前面是不是悬崖。

作为一个常年读书的人，我最大的体会就是：读书其实就是给自己开一扇窗，让你看到不一样的观点，知道除了群体的选择，还有别的可能性。 这本身就是对抗盲目从众最好的方式。

写在最后：保持独立思考，是一辈子的功课

读完《影响力》这一章，结合琼斯镇和崖山两个案例，我最大的感受是：

从众是人的本能，因为跟着大家走，省力，安全，不会出错。但永远跟着别人走，你就永远活不出自己。而且一不小心，就可能跟着掉到坑里。

独立思考不是天生的，是需要训练的：

• 遇到事情，多问一句：为什么是这样？
• 多看看不同立场的观点，不要只待在自己的信息茧房里；
• 重大选择的时候，给自己一点时间，不要被群体情绪推着走。

我是小飞老师，坚持阅读，坚持记录，就是想和大家一起，通过阅读，更好地认识自己，理解这个世界。