人类理性的四大陷阱（下）
耶鲁公开课《心理学导论》学习笔记 · 第 10 讲
上一篇我们讲了人类理性的两大陷阱：框架效应和忽视基础比率。今天我们来看另外两个更常见、也更有趣的偏差——以及它们背后那个关于人类理性的深刻洞见。
陷阱三：可得性启发——你看到的，就是全部
第三个偏差叫做可得性启发（Availability Heuristic）。它的意思很简单：
你估计一件事发生的频率，不是根据实际统计，而是根据你能多容易地想起它的例子。
如果一件事很容易想起来（"可得"），你就会觉得它很常见。如果很难想起来，你就会觉得它很罕见。
这个启发式大多数时候是对的——常见的事情确实更容易被记住。但问题是：媒体会扭曲这个关系。
"土豆沙拉袭击！"
教授举了一个经典的例子：
假设新闻报道了一起"土豆沙拉袭击"事件——有人在餐厅的土豆沙拉里下毒，导致几个人生病甚至死亡。这个事件会被媒体大肆报道，连续几天上头条，所有人都在讨论。
结果是什么？人们会大大高估"被土豆沙拉毒死"的概率。你可能会很长时间不敢吃土豆沙拉，甚至不敢在外面吃饭——但实际上，你因心脏病发作死在餐厅的概率，比被土豆沙拉毒死的概率高几万倍。
但心脏病不会上新闻——每天都有几千人死于心脏病，这不是新闻。而"土豆沙拉袭击"是罕见、刺激、有故事性的——媒体喜欢报道这样的事情。
结果就是：你对世界的认知，被媒体的选择性报道系统性地扭曲了。
一些更现实的例子
-
鲨鱼袭击：每年全世界只有大约10人死于鲨鱼袭击，但因为电影《大白鲨》和媒体报道，很多人觉得在海里游泳很危险——实际上，你被沙滩上的椰子砸死的概率都比被鲨鱼咬死高。
-
飞机失事：每次飞机失事都会上全球头条，导致很多人害怕坐飞机——但实际上，每英里的旅行距离，坐飞机比开车安全约100倍。
-
恐怖主义：恐怖袭击造成的死亡人数，在任何一个西方国家都远远少于交通事故、心脏病、癌症——但恐怖主义占据的媒体版面，比所有这些加起来还多。
-
犯罪率：大多数人会觉得"现在犯罪越来越多了"，但实际上，几乎所有发达国家的犯罪率在过去30年里都是持续下降的——但媒体报道的犯罪新闻却越来越多。
可得性启发告诉我们一个令人不安的真相：你对世界的认知，不是基于现实，而是基于媒体呈现给你的现实。
而媒体的激励机制，就是报道罕见、刺激、能吸引眼球的事情——所以你看到的世界，永远是一个被扭曲的、充满危险的世界。
陷阱四：证实偏差——你只看你想看的
第四个偏差可能是最根深蒂固、也最危险的一个——证实偏差（Confirmation Bias）。
它的意思是：
当我们相信一个观点时，我们会主动寻找支持这个观点的证据，而忽略或者反驳不支持这个观点的证据。
换句话说：我们不是先看证据再形成观点——我们是先有观点，再找证据来证明它是对的。
陪审员的例子
教授举了一个非常生动的实验：
想象你是一个陪审员，现在只有一个孩子，你需要把抚养权判给父母中的一方。
Parent A：各方面都很普通——收入一般、健康一般、工作时间一般、和孩子关系还可以。 Parent B：各方面都很极端——收入很高、经常出差、和孩子关系非常好、但健康有点问题。
现在有两种提问方式：
提问一："你会把抚养权判给谁？" 当被问到这个问题时，人们会找"支持判给某一方"的理由——比如Parent B的高收入、和孩子的好关系。结果大多数人会判给Parent B。
提问二："你会拒绝把抚养权给谁？" 当被问到这个问题时，人们会找"支持拒绝某一方"的理由——比如Parent B经常出差、健康有问题。结果大多数人会拒绝Parent B（也就是判给Parent A）。
信息完全一样，只是提问方式变了——人们搜索信息的策略就变了，最终的决策也变了。
这就是证实偏差的力量：你问什么样的问题，就会得到什么样的答案。你找什么样的证据，就会相信什么样的结论。
沃森选择任务——人类真的不擅长逻辑吗？
关于证实偏差，最经典的实验是沃森选择任务（Wason Selection Task）。
这个实验是这样的：
桌子上有四张卡片，每张卡片一面是字母，一面是数字。
规则：如果一张卡片的一面是D，那么它的另一面一定是3。
现在你看到的四张卡片是：D、3、8、A
问题：你需要翻开哪些卡片，来验证这个规则是对的？
想好了吗？
大多数人会说：翻开D和3。
错了。
正确答案是：翻开D和8。
为什么？
- 翻开D：如果另一面不是3，规则就错了——所以必须翻
- 翻开3：另一面是什么都不重要——规则说"D的另一面是3"，但没说"3的另一面一定是D"——所以翻3没用
- 翻开8：如果另一面是D，规则就错了——所以必须翻
- 翻开A：另一面是什么都不重要——规则没说关于A的任何事
在所有做过这个实验的人中，只有不到10%的人答对了。
大多数人会找支持规则的证据（翻D和3），而不是找反驳规则的证据（翻D和8）。
这就是证实偏差最纯粹的表现。
一个令人惊讶的发现
但这里有一个转折。
如果你把这个问题换一种方式呈现——不用抽象的字母和数字，而是用具体的社会情境——正确率会飙升到75%以上。
比如：
规则：如果一个人在喝酒，那么他一定超过21岁。
现在有四张卡片，每张卡片一面是年龄，一面是饮品： 啤酒、25岁、可乐、16岁
问题：你需要翻开哪些卡片，来验证这个规则？
这一次，几乎所有人都答对了：翻开啤酒和16岁。
- 喝啤酒的人：你需要确认他超过21岁
- 25岁的人：喝什么都没关系
- 喝可乐的人：年龄多大都没关系
- 16岁的人：你需要确认他没喝酒
逻辑结构完全一样，但这一次人们做对了。
这意味着什么？
这个发现引出了一个非常有趣的理论：
人类的大脑没有进化出"通用逻辑模块"。但我们确实进化出了"社会契约模块"——专门用来检测骗子的模块。
在原始社会中，识别谁是骗子、谁在占小便宜、谁没有遵守社会契约，是生死攸关的能力。一个总是被骗的人，在原始社会活不下去。
所以我们的大脑进化出了一个非常精密的"骗子检测系统"——当问题以"谁在违反规则""谁在占便宜"的形式呈现时，我们的推理能力突然就变强了。
但当问题以抽象的逻辑形式呈现时——"如果P则Q"——我们的大脑就懵了。因为在几百万年的进化历史中，我们从来不需要解决这样的问题。
理性的重新定义
这四个偏差——框架效应、忽视基础比率、可得性启发、证实偏差——加在一起，描绘了一幅关于人类理性的相当令人沮丧的画面：
我们不是冷静的、逻辑的思考者。我们是认知的吝啬鬼——能用快捷方式就用快捷方式，能不思考就不思考。我们的判断很容易被操纵，我们的信念很容易被扭曲，我们总是找证据来证明自己是对的。
但这就是全部吗？
教授在课的最后提出了一个更乐观的视角：
这些启发式不是"bug"——它们是"feature"。它们在大多数时候是对的，而且它们非常快。
在原始环境中，速度比完美更重要。如果你看到一个像蛇的东西，花0.1秒做出反应然后跑掉，即使9次中有9次是绳子——这也比花10秒仔细思考然后被毒蛇咬到要好。
问题只是：我们现在生活的环境，和这些启发式进化出来的环境已经完全不一样了。
好消息是：一旦你知道了这些偏差的存在，你就可以开始克服它们。
你可以： - 在做决策时，尝试用不同的框架来描述同一个问题——如果换个说法你就改变主意了，说明你可能在被框架效应操纵 - 面对医疗检测结果时，永远记得问一句："这种病的基础比率是多少？" - 当你估计一个风险时，找实际的统计数据，而不是依赖你能想起的新闻报道 - 当你相信一个观点时，主动找反驳这个观点的证据，而不是只找支持它的证据
认识到自己的不理性，是变得更理性的第一步。
结语
这就是第10讲的全部内容了。从进化心理学的基础，到人类理性的四大陷阱——这一讲可能是整门课中最有现实意义的一讲。
因为这些偏差不是"别人的问题"——它们是你我的问题。是每一个人类大脑都有的固有特征。
理解它们，不是为了让你觉得"人类真愚蠢"——而是为了让你在自己的生活中，能够识别出这些陷阱，做出更好的决策。
毕竟，正如卡尼曼所说：
"我们不能关闭系统1（直觉思维）——而且我们也不想这么做。但我们可以学会识别可能犯错的情境，在赌注很高的时候，更加努力地去避免犯错。"
下一篇预告：情绪与进化。 微笑有几种？杜兴微笑和礼仪微笑的区别是什么？为什么打保龄球的人转身面对别人时才会笑？为什么我们天生怕蛇不怕枪？哈洛的猴子实验证明了什么——爱是食物，还是接触舒适？
系列文章： - 心理学第1课：一根铁棍穿过脑袋之后 - 心理学第2讲上：你只不过是一群神经元 - 心理学第2讲下：你的大脑为什么比电脑厉害 - 心理学第3讲：弗洛伊德为什么永远是对的？ - 心理学第4讲：奖励和惩罚能解释一切吗？ - 心理学第5讲：婴儿知道的比你想象中的更多 - 心理学第6讲上：教一只黑猩猩说话 - 心理学第6讲下：一个婴儿的语言奇迹 - 心理学第7讲上：世界上最难的问题 - 心理学第7讲下：一个脑袋，两个人 - 心理学第8讲上：你不知道你知道的 - 心理学第8讲下：当意识下班以后 - 心理学第9讲：爱情是一个进化陷阱吗 - [心理学第10讲上：进化心理学为什么重要？]（链接） - [心理学第10讲中：人类理性的四大陷阱（上）]（链接） - 心理学第10讲下：人类理性的四大陷阱（下） ← 本文